Categorie archief: moordspelen

Op naar een alternatief voor Google

Wie zoekt gebruikt Google.
Ook bij een zoektocht naar een commercieel product.
Alleen niet altijd succesvol. Soms krijg je eigenlijk alleen maar ‘rommel’ gepresenteerd.
niet onderscheidend, onduidelijk, of zelfs onzin.
Laat dat nou net altijd het geval zijn in het evenementendeel van mijn branche: entertainment, personeelsuitjes, teambuilding is het heel erg.
Google maar eens op “personeelsuitje”.
Je krijgt honderden vermeldingen die geen van alle onderscheidend zijn.
Bovenaan staan de sites die veel geld hebben. In feite zijn het allemaal ‘verzamelsites’. Je moet zeer fors betalen om vermeld te worden. In het algemeen doen ze zelf niets. Maar die dan weer zo commercieel zijn dat je er nog niets aan hebt.
Ook krijg je heel veel sites die locatie gebonden zijn. Maar dan niet bij jouw in de buurt.
En de vermelding die wel goed zit wat betreft locatie is dan weer … een verzamelsite
Vernauw je je zoekopdracht dan levert in wezen hetzelfde op.

maffiaspel
Maffiaspel MultiMaffia
: het ultieme actieve personeelsfeest,

want een spel dat bij elke groep werkt
er was eens een tijd dat we zoveel aanvragen hadden dat we
extra spelleiders moesten opleiden
helaas… dat war einmaal

Wat ook opvalt is dat de title vermelding (de kop van het zoekresultaat) vrijwel onveranderlijk oninteressant is. Behalve het woord “personeelsuitje” geeft de title geen onderscheidende informatie.
Dat geldt ook voor de beschrijvingen. Logisch natuurlijk, want het zijn allemaal verzamelsites. De echte aanbieders komen er niet tussen.
Zelf vond ik één uitzondering: Brandweersurfival. Ben benieuwd hoelang die stand houdt.
Toevoegingen als actief, origineel of idee leveren geen andere of betere resultaten op.
Wat je kunt doen is naar de AdWords resultaten kijken.  Daar kun je een advertentie maken die wel onderscheidend is.  Maar je hebt maar zó weinig woorden tot je beschikking.  Waarvan er ook nog de zoekwoorden zelf van af gaan, die je, als je geen dief van je portemonnee wilt zijn, echt wel moet toevoegen.
Maar ben je zelf op zoek, dan zie dáár dan soms wel iets tussen staan wat onderscheidend is.

afdelingsuitje
teambuildingspel Het Goksyndicaat: onbetaalbaar …. spannend

Maar vergis je niet, dat kost geld.  Veel geld.
Voor de basiszoekwoorden zijn ze al niet meer betaalbaar.
Teambuilding steeg onlangs tot 2,30.  Voor op de eerste pagina.  Bovenaan is nog veel duurden.  Personeelsfeest is al heel lang niet meer betaalbaar.  Zelfs niet met toevoegingen (idee, actief, origineel etc), zelfs niet met plaatsen als toevoeging.
En dat terwijl veel zoekers zich niet eens beseffen dat door te klikken iemand op kosten jaagt. Als je ziet bij welke vreemde zoekvragen op mijn advertentie geklikt wordt, dan realiseer je je dat mensen maar wat aan klikken… (bijvoorbeeld: moordspel diner tine vanden brande roeselare)
Dus AdWords is slechts heel beperkt de oplossing, en zal naar mate er meer aanbieders wanhopig worden, en dus oók gaan adverteren, zichzelf uit de markt prijzen. Bij de voorbeelden hierboven is dat al het geval.

CJG
zo voel ik me regelmatig na een sessie met AdWords
maar deze foto: theatermaatwerk voor het Centrum Jeugd en Gezin

Wie schiet hier wat mee op?
Uiteindelijk niemand…
De zoeker niet. De makers van producten niet. En Google zelf? Die wordt natuurlijk stinkend rijk van AdWords. Maar ook zij zullen tenslotte ten ondergaan. Want ze bieden slechts chaos.
Maar hoelang nog totdat ook hun luchtballon wordt doorgeprikt?

Mijn stelling is zelfs dat Google dit zelf veroorzaakt door hun beleid.
Ze stellen zelf dat ze inhoud zéér belangrijk vinden.
Maar dat is in feite niet waar.
Het zoekwoord is het enige dat telt.
En daarna de connecties.  Hoe hoger die staan, hoe beter.  En natuurlijk moet je dáárvoor dan weer grof betalen….

In volgende blogs wil nader ingaan op hoe ‘ziek’ de eisen zijn van Google en wat voor rare gevolgen dat heeft.
En natuurlijk: hoe Google zich opnieuw zou moeten uitvinden.
Of een nieuwe startup die dat doet.
Of wij zelf dus, de kleine jongens, die mooie bijzondere producten maken, de handen ineen slaan en een nieuw ‘alternatief weten te bedenken.
Want vroeg of laat gaan wij ten onder….
Triest is dat wel. En macaber… Als je bedenkt dat LivingTale in 2001 online ging en binnen een half jaar bijna al zijn opdrachten binnenkreeg via internet…

 

Moordspel & Detectivespel: ontstaan van een nieuw concept…

Bij onze Detectivespelen gaat het niet alleen om de vraag: wie heeft de moord begaan.
Ook willen we weten wat zijn/haar motief was. Sterker: alle verdachten willen de Lord vermoorden, en iedereen heeft een eigen motief daarvoor.

handleiding hoe ontwerp je een moordspel, deel 2: de praktijk

Een aanvraag voor een Moordspel. Voor een groep van 150 mensen. Oh ja, het mag niet langer duren dan 3 uur. En iedereen moet er actief bij betrokken zijn. En ehh het mag niet duurder dan € 2000 zijn, inclusief btw.

Tsja dat hebben we dus niet.
En eerlijk is eerlijk: die eisen zijn toch echt waanzinnig?
Later bleken ze nog waanzinniger te zijn, en ging het hele idee voor een moordspel niet door…

loslaten en opnieuw beginnen
Maar de vraag was gesteld. Zou daar dan echt behoefte aan zijn? Een markt dus…
Als we nu eens alle oude ideeën loslieten?
Wel met acteurs, wat dat is onze core-business.
Maar zonder het principe van één acteur per groep?
Zonder dat het speuren verloopt via veel scènes tussen de acteurs?
Zonder alle nadruk op het vinden van de dader…?

Met dat laatste idee hadden we inmiddels al ervaring opgedaan: Moord Motief Mysterie draait vooral om het achterhalen van de motieven van de verdachten, dus niet alleen om wie het gedaan heeft.
Maar Moord Motief Mysterie is juist een spel voor héél kleiner groepen (5 – 16 deelnemers, 5 tot hoogstens 11 verdachten).
En hier was de vraag een spel voor een heel grote groep. Meer dan 80 deelnemers vonden we voor een moordspel eigenlijk al niet verantwoord…

csi-crime-time-1
CSI Crime Time: 50 deelnemers, 8 tafels, met diner

nieuwe ideeën
Als we nu eens uitgingen van het idee dat tafels zelfsturend zouden zijn? Dus alleen met begeleiding op afstand?
Dat ze zelfstandig verdachten -acteurs- konden verhoren? Dan kon al veel meer!
Stel dat een verhoor dan tussen de 10 en 15 minuten duurt? Een test wees uit dat dat al heel leuk en spannend is. Mooi!
Maar ja, dan dus even heel praktisch: zelfsturende tafels betekent een maximum van 8 personen per tafel (en minimaal 5).
En commercieel: voor € 2000 krijg je hoogstens 6 acteurs + spelleider.
….
Stel je hebt 8 rondes, 6 verdachten, 18 tafels (140 : 8). Even rekenen: dan heb je per tafel 2 of 3 keer een verhoor met een acteur.
Beetje weinig. Maar nog erger, wat doet een tafel de resterende 5 of 6 rondes?
Eten, okay. Maar dat duurt geen 75 of 90 minuten…

csi-crime-time-2
alle verdachten: vlnr Earl Morton, Lady Samantha,
Lady Ann, Gwendolyn

Als ze nu in de tussentijd politie onderzoeken zouden kunnen opvragen? Goed idee. Maar nog steeds onvoldoende. Zeker voor zelfsturende teams.
Toen kwam het aha moment….
We organiseren niet alleen ondervragingen van de acteurs, maar ook persconferenties. Die door acteurs gegeven worden!
Groepen sturen vertegenwoordigers naar die persconferentie. In plaats van intensief een acteur ondervragen stelt iedere vertegenwoordiger één vraag. Wanneer iedereen geweest is volgt een tweede ronde etcetera. Een persconferentie dus.
Het spannende is natuurlijk dat de teams (tafels) zo ook  elkaar ontmoeten. Dus extra interactie, voor een actief spel heel belangrijk. En ieder team heeft voorafgaand aan de persconferentie ook al het nodige ‘ontdekt’. Daar maak je dan bij het stellen van een vraag gebruik van. En daar  leert een ander team dan weer van….

de waarheid en niets dan de waarheid
Tenslotte was er nog één ‘missing piece’:
wat doe je met het “de waarheid vertellen”?
Bij Moord Motief Mysterie had ik de regel bedacht dat er hierover geen regels zijn. Dat iedereen dus mag liegen dat ie barst. Maar dat dat alleen niet leuk is èn onproductief bovendien. Dat je daarom met het idee van ‘liegen of de waarheid vertellen’ een beetje moet spelen.
Dat het “onproductief is”, zit in de spelmotor van Moord Motief Mysterie (de verdachten zijn de deelnemers). Duidelijk dus niet van toepassing voor dit spel.
En dat dat “niet leuk is” om alleen te liegen (en dat het bij Moord Motief Mysterie dus leuker is om zelf vaak wèl de waarheid te spreken) en je er daarom mee kunt spelen: dat principe is voor acteurs èn ondervragers veel te vaag.
Dus geen “iedereen mag liegen”.
En “alleen maar de waarheid mogen vertellen”, dat gaat ook niet werken, zeker niet als de ondervraging ‘echt’ moet aanvoelen.
De oplossing die ik vond is zó mooi dat ik het niet hier ga verklappen….

Maar werkt het?
Natuurlijk was het veel meer werk dan van te voren bedacht. Met name roulatieschema’s maken die goed zijn, bleek een kunst op zich.
Maar het script zelf was eigenlijk best wel eenvoudig te maken: een mooi plot, leuke karakters, spannende motieven.
Een mooie scène nog toevoegen als opening waarin alle verdachten ‘gepresenteerd’ worden door de inspecteur = spelleider.
En een spannende scène tot slot waarin alle puzzelstukjes (= de motieven + de dader) op zijn plek vallen. Zodat als afsluiting de winnende groep kon worden aangewezen…
Klaar was “Motief voor Moord” (en idem “CSI Crime Time”, het kleiner zusje)!

csi-crime-time-3
Motief voor Moord: 70 deelnemers,  10 tafels, zonder diner

spelen maar
De eerste keer dat we het spel speelden (met een maaltijd) viel alles in duigen: de maaltijd kwam pas nadat het spel afgelopen was, de zaal was absoluut ongeschikt, en veel gasten waren gewoonweg niet komen opdagen. Gelukkig maar dat ons niets te verwijten viel… Toch waren gasten èn acteurs razend enthousiast. Maar daarmee was het dus niet echt een bechmark, deze uitvoering, wel heel hoopgevend.
We hebben daarna nog twee jaar moeten wachten, tot afgelopen 4 november, op een herkansing. En laat nou twee weken geleden nòg een aanvraag voor dit spel binnenkomen, en dan nog wel voor de dag ná 4 november. Dus twee spelen direct na elkaar. Wij zijn echt niet meer verbaasd over dat soort idiote ontwikkelingen, maar toch…
Godzijdank wèl voor dezelfde variant: met 5 acteurs. En de mazzel dat alle acteurs beschikbaar waren voor beide edities.

csi-crime-time-4
de ontknoping

En fanatiek dat de deelnemers waren….
Als ik je ook nog vertel dat we het tweede spel speelden voor de politie
En dan bedoel ik dus voor ‘echte’ rechercheurs!
Zouden we dan als ‘verdachten en politieinspecteur’ overeind blijven? Wahhhhhhh, Bibber bibber…
Ja dus!!!

CSI Crime Time & Motief voor Moord
voor groepen van 30 – 60 en 60 – 240 deelnemers.
Met 5, 7, 9 en 11 acteurs.
Met en zonder diner.

Handleiding voor het maken van een Moordspel

Hoe maak je zelf een Moordspel? Een handleiding bij het ontwerpen van je eigen Moordspel.
Hier behandel ik de eerste keuze: de aard van de moord.

Tweeëntwintig jaar geleden maakte ik mijn eerste moordspel.
27 deelnemers, iedereen een rol.
Tijdsduur inclusief opstart en ontrolling: 4 dagdelen.

Tsja, ik wist niet beter…
Toch was dat spel een groot succes en hebben we het een aantal keren gespeeld.
Inmiddels heb ik een hele serie moordspelen ontwikkeld en mag ik mij ‘expert’ noemen.
En omdat ik het leuk vind om mijn ervaring met anderen te delen, deze ‘handleiding’.

Of ik niet bang ben dat ik diefstal pleeg van mijn eigen portemonnee? Tenslotte vormen de moordspelen een belangrijken bron van inkomsten.
Niet echt, want het is èn echt moeilijk om een goed moordspel te ontwikkelen èn héél veel werk. En veel vallen en opstaan.
U bent dus gewaarschuwd….

handleiding deel 1

Later zal ik wat meer vertellen over dat vallen en opstaan in de vorm van een paar aardige anekdotes.
Nu eerst deel 1 van de ‘handleiding’: het plegen van de moord.
Want dat is de eerste stap.
Setting, karakters, opbouw… de moord vormt niet alleen de motor van ieder spel, het maken begint en eindigt er mee.

3 verschillende moordspelen

De eerste keuze die je moet maken bij “het plegen van de moord” is er één uit drie.
Tegelijkertijd bepaalt het de 3 ‘soorten’ moordspelen
a. de moord wordt live gepleegd, zichtbaar voor (bijna) iedereen
b. de moord vindt wel tijdens het spel plaats, maar is niet zichtbaar
c. de moord is voordat het spel begint reeds gepleegd

Het zal duidelijk zijn dat aan de ‘soort’ moord in het eerste geval de meeste beperkingen vast zitten en de laatste de minste.
Eerst echter nog een enkele toelichting

de moord wordt live gepleegd
In het begin van het spel is nog niet duidelijk wie er vermoord gaat worden.
Vaak kiest een groep er voor dat de deelnemers zelfs niet weten dat er een moord gepleegd gaat worden (het spel moet een verrassing zijn), maar zelf vind ik dat een gemiste kans. Want voordat de moord gepleegd wordt maak je al kennis met de verdachten en het slachtoffer. Als je weet dat het om een moordspel gaat, zul je veel alerter zijn, en veel bewuster de hints mee maken die gegeven worden.
Daarmee is het misschien wel het grootste voordeel van dit type moordspel –afgezien van het spannende spektakel van de moord zelf- dat je de relaties tussen slachtoffer, dader en verdachten zelf aan den lijve meemaakt.
Vaak wordt voor deze vorm vanwege de complexiteit gebruik gemaakt van acteurs.  Je weet dan zeker dat de moord zichtbaar voor iedereen is, en mooi theatraal. Maar het hoeft niet. Mijn eerst spel was zelfs zonder professionele acteurs en als ze nu nog gespeeld wordt hebben de acteurs slechts de rol van begeleiders.

foto-dood
het Testament
voorbeeld van een moordspel met live moorden

alleen … dat is niet wat je ziet….
(natuurlijk zet ik dat niet online)

de moord wordt tijdens het spel gepleegd, maar onzichtbaar
Hier geldt dat vooraf de relaties tussen de verdachten (deelnemers) vooraf zichtbaar worden. En tussen het slachtoffer en verdachten. Je hoeft niet te verbergen wie het slachtoffer wordt, immers de moord is niet zichtbaar.
Ik kies er in dit geval voor dat alle deelnemers verdacht zijn, en van elkaar weten dat ze graag de moord zouden willen plegen. Maar slechts één slaagt daarin.
Daarmee bereik je dat de moordenaar pas na de moord weet dat hij/zij de moordenaar is. Maar wel ruim vóór het einde van het spel.
Let wel: een belangrijk deel van het spel vindt daarna plaats. Bijvoorbeeld door ondervragingen de moordenaar te achterhalen.

csi-moordspel
MoordMotiefMysterie
een voorbeeld van moord, onzichtbaar maar wel tijdens het spel
hier nog niet gepleegd….

de moord is reeds gepleegd
Spelmatig de gemakkelijkste variant. Maar des te groter de uitdaging om het tot een spannend spel te maken. Hier worden spelregels van groot belang.
En de rol van acteurs essentieel.
Zijn beide niet op orde dan bestaat het risico dat het een saai spel wordt. Bijvoorbeeld verdachten die stug blijven volhouden dat ze onschuldig zijn zonder iets weg te geven.
Of spelregels die zo star zijn dat niets meer spontaan gaat. Of zo onduidelijk dat de afhankelijkheid van een spelleider onevenredig groot wordt. Vaak ook te koste van de spontaniteit.
Let wel, we hebben het hier niet over één of andere vorm van Cluedo, maar over een echt moordspel: met lijfelijk aanwezige verdachten en een complex plot dat door speuren ontrafeld moet worden.

moordspel-80
CSI Crime Time
een voorbeeld van een moord vooraf

hier de ontknoping

gelegenheid en moordwapen

Voor alle drie de varianten geldt dat alle verdachten de moord redelijkerwijs moeten hebben kunnen plegen. Oftewel gelegenheid en moordwapen. Toegang tot het moordwapen, en de fysieke mogelijkheid om de moord te plegen.
Voor de eerste variant betekent dat bijvoorbeeld dat een pistool (in principe) ongeschikt is als moordwapen. Iedereen ziet immers dat het slachtoffer neergeschoten wordt.
Het zou dus alleen kunnen als het slachtoffer dacht (met reden) dat het pistool ongeladen was. In dat geval wordt het tweede aspect onderstreept: de gelegenheid. Want dan moeten alle verdachten in de gelegenheid zijn geweest om het wapen ongezien te laden…
In het zoekproces naar de dader kan dan het aspect ‘gelegenheid’ een belangrijke rol spelen. Oftewel, als een verdachte een alibi heeft sluit dat hem uit. Maar het mag niet zo zijn dat al direct duidelijk is dat iemand een alibi heeft….

Zelf vind ik moordspelen waarin de moord live gepleegd wordt, de ultieme moordspelen.
De andere twee categorieën zie ik meer als ‘detectivespelen’. Maar daarmee niet minder leuk, integendeel.

 

een hilarisch moordspel bestaat niet … of toch wel?

Een moordspel kent een spannende, intrigerende en realistische plot. Vanzelfsprekend toch?  Daarmee wordt het spel zelf ook spannend. Maar ook hilarisch? Soms.
zoals je hier ziet…

moorddiner-csi-crime-time

Natuurlijk: dat klinkt leuk, maar is niet waar. Zoek maar op “moordspel” en je vindt diverse aanbieders van ‘hilarische moordspelen’.
Mijn stelling: een echt ‘moord’spel kan het dan niet wezen.
Een moord is van alles, maar niet hilarisch.
En dus het oplossen daarvan ook niet. En daar gaat het toch om in een moordspel.
In een goed moordspel hoort een spannende, intrigerende moord te zitten – live te zien, of net gepleegd. Een moord die de deelnemers moeten zien op te lossen.
Door observeren, ondervragen, onderzoeken en tot slot … te deduceren.
Geen van die activiteiten is nou echt ‘hilarisch’ te noemen.

Nog een voorwaarde van een goed moordspel: je moet de moord ook echt kunnen oplossen. Of te wel: het moet een goed plot bezitten.
Ik ben bang dat weinig moorspelen en moorddiners daarover bezitten.
En een goed plot is veel, maar niet hilarisch.

Hmm, niet hilarisch. Maar valt er dan niet te lachen? Natuurlijk wel.
Zeker als degene die je als je beste vrienden beschouwt je beschuldigen van de moord…
Daarbij: humor is en blijft belangrijk bij elk spel. En dat geldt ook voor de plots.

csi-crime-time-1

zijn onze moordspelen dan niet ‘hilarisch’?

Natuurlijk kennen ze hilarische momenten.
Maar, belangrijk, het is niet onze intentie om het hilarisch te maken.
Als het hilarisch wordt is dat in de eerste plaats omdat de deelnemers het hilarisch maken.

En wij werken daar dan graag aan mee.
Dat geldt met name voor ons spel “Moord Motief Mysterie” waar de deelnemers zelf de verdachten zijn. Maar ook voor onze andere moord- en detectivespelen.

Maar zijn daarmee ‘echte’ moordspelen hilarisch?
Ik dacht het niet.
Maar ze kunnen het wel worden…